世界大学排名浅析•THE篇
发布日期：2020/11/7 16:12:26
浏览：766
返回上级
上文说完了QS和US News世界大学排名，这篇文章就剖析一下QS的老朋友THE。
在结束与QS六年的合作之后，英国报刊TimesHigher Education（泰晤士高等教育）转向路透社，采用新评分系统，于2010年推出其独立的世界大学排名（2014年起改与Elsevier合作）。现任首席知识官为PhilBaty，此前为该报记者、编辑。
该榜不统计不提供本科教育、或是研究成果不足、集中于单一领域的大学。因此未计入加州大学旧金山分校（仅提供研究生课程），但有卡罗林斯卡学院。
其计算方法如下：
教学声誉分（Teaching Reputation，15%）：数据基于近两年学术圈内人士关于学术声誉的问卷调查，2020年度榜单使用了约2万个有效回复。
师生比例（Staff-To-StudentRatio，4.5%）：用于体现教学水平。
博士学位授予数-学士学位授予数/教员数比例（Doctorate-To-Bachelor's/Academic-Staff Ratio，2.25%/6%）：用以体现最高级别教学的水平。
大学收入（Institutional Income，2.25%）：用于体现大学整体状况和基础设施质量，根据教员数和标准购买力金有所调整。
研究声誉分（Reasearch Reputation，18%）：数据同样来自上述学术声誉问卷调查。
研究收入（Research Income，6%）：用于体现研究发展水平和竞争力，根据教员数和标准购买力金有所调整。
教员平均期刊论文数（Research Productivity，6%）：论文数据来自Elsevier的Scopus数据库，根据大学规模和学科有所调整。
引用量（Citations，30%）：2020年度的数据来自Scopus数据库中2014-2018年2.3万学术期刊对2014-2019年共1280万期刊论文/综述、会议论文、著书及其章节累计7740万次引用。不同学科有所调整，且综合考虑了基于/未基于不同国家调整后的数值；另对1000多名作者论文采用了特殊的统计方法以消除不当影响。
国际学生/教员占比（Proportion of InternationalStudents/Staff，各2.5%）：用于体现国际声誉。
国际合著期刊论文占比（InternationalCollaboration，2.5%）：近五年含外国单位的期刊论文的占比。不同学科有所调整。
业界收入（Industry Income，2.5%）：用以体现产学结合水平，根据教员数和标准购买力金有所调整。
显然，THE世界大学排名和QS世界大学排名十分相似，沿用了评价调查、师生比、国际师生占比等多数合作时的标准，并在此基础上细化——尤其是“收入类”指标的引入，一定程度上实现了“主观印象”的客观化——整体上主客观导向均衡。
相较于QS：
•其评价调查的规模小了近一个量级，代表性更小、误差更大；且无雇主评价调查，缺失对学生个人发展的体现。明显逊色于QS。
•其客观指标则更全面：
1.对教学水平的衡量额外考虑了博士学位授予和大学收入，优于QS单一师生比的设计。
2.对研究水平的衡量拆分为平均发表数和引用量，优于QS单一平均引用量的设计。
3.对国际化水平的衡量额外考虑了国际合著，优于QS单一国际师生占比的设计。
•在二百名之后采用“区段排名制”，不列总分、不细分排名，以50/100/200名的范围表示，充分考虑到统计误差所致波动对排名代表性的消极影响。实际上，由于压低了主观评价调查的占比，2020年度榜单中400-500名的大学仍有超过30分，后段区分度优于QS。
相较于US News：
•其对研究产出的衡量单调，即没有区分高水平研究，也没有考虑不同地域、国家、年份、文章类型的影响。
•大学、研究、业界收入三大指标则提供了衡量教学、研究、产学结合的全新角度。如果说对发言权和决策权的掌握赋予了学术界、业界人士评价大学的资格，那么市场资金的流动则是发言权和决策权最终博弈的结果，是比起人的主观印象更实际、精确的定位。THE对于此类数据的调查要求大学签字确认，并在未获得数据的极少情况下采用保守值估计，避免主观调查可能出现的“无分可得”情况；配合大学规模和当地购买力的标准化校准，这类指标的代表性也得到了一定的保证。
另外，该榜排名由普华永道独立审计，是全世界唯一经第三方审核监督的世界大学排名，为一大亮点。理论上其数据计算的可靠性也压倒性优于QS、USNews和其它榜单。
然而，作为与QS一脉相承的榜单，THE也继承了同样的缺点：主观评价调查的偏差与师生比、国际师生占比、平均被引量等指标默认“人均教学研究质量相同”的不合理。而其占比近10%、“博士学位授予”指标的设定也不合理：一方面，严格大学的博士授予率低，而博士培养体系不完善的大学则授予得少；另一方面，重视学术训练的大学产出博士更多，同时也有低标准大学流水线量产博士——究竟博士学位授予“应”更多还是更少？极端情况下，无授予博士学位资格的大学不具备最高级别教学能力，应得零分，因此可推测意味着授予越多、得分越高，但这明显对“严进严出”、特别是“宽进严出”的大学不利。
综合来看，THE代表性更小、误差更大、无雇主评价调查，缺失对学生个人发展的体现、明显逊色于QS。但其在调查中特设了教学声誉的板块，对教学水平的代表性高于QS、US News，同时也是唯一针对教学设置额外指标的榜单，在此方面值得特别关注。